해외 제조사 AI 도입 진단·PoC·시스템 제안서

Jake Tae-moon Jo · 개발 리드 · https://jake-jo-portfolio.vercel.app/ko/work/manufacturing-ax/

MRP는 그대로 두고 엑셀·수기로 끊긴 앞뒤 단계를 잇는 시스템을 제안하는 문서 묶음을, 첫 PoC 제안부터 차별화 문서까지 18일 동안 썼습니다.

첫 PoC 제안에서 시스템 제안 마지막 문서까지: 18일
진단 근거로 받은 고객 운영 자료: 88개
같은 근거에서 병렬로 쓴 시스템 제안 변형: 3안
작성한 PoC 제안: 4건

문제와 배경

경영진이 제시한 발전 방향 네 가지가 진단의 축이었습니다. 소량다품종 생산 효율화, 선제적 공급망, 주문 생산(OEM)에서 자체 설계·생산(ODM)으로의 확장, 초기·하청·외부 검사 품질입니다. 저는 이 방향에 맞춰 AI 도입 진단을 제안해야 했습니다.

고객이 보낸 자료를 분석하니, 자재 영역에는 견고한 자재소요계획(MRP) 시스템이 있었습니다. 반면 앞단(영업·오더)과 뒷단(생산실적·재단·외주·완제품·선적/통관·대금)은 부서별 엑셀과 수기여서 데이터가 끊겼습니다. 진단 요지는 「부족한 것은 시스템이 아니라 연결과 분석」이었고, 제안의 전제는 「MRP는 변경하지 않고 연동만 한다」였습니다.

제안한 구조(통합안)

자재 MRP는 그대로 두고 엑셀·수기로 끊긴 앞뒤 단계를 통합 시스템으로 이으며, AI는 그 위에 마지막으로 얹는 제안이다.

노드를 누르거나 Tab으로 이동해 Enter를 누르면 그 노드의 설명이 강조됩니다. 점선 테두리는 외부 시스템입니다. 둥글고 굵은 테두리는 사람이 맡는 자리입니다.

노드 설명

: 영업·오더는 부서별 엑셀과 수기다. 데이터가 자재 계획으로 이어지지 않는다.
: 자재 영역에는 견고한 MRP 시스템이 있다. 제안의 절대 제약은 「MRP는 변경하지 않고 연동만」이다.
: 생산실적·재단·외주·완제품·선적/통관·대금은 부서별 엑셀·수기라 데이터가 끊긴다. 「부족한 것은 시스템이 아니라 연결과 분석」이다.
: 통합안(C)의 로드맵은 공통 기반과 핵심 퀵윈(0~4개월), 전 모듈 웨이브(4~12개월), 통합·통제(12~16개월), AI 오케스트레이션(16~24개월)이다. 같은 근거로 핵심 집중안(A)과 전 영역안(B)도 썼다.
: 「AI는 후순위가 아니라 로드맵의 정점」이다. 정량 효과는 가정을 밝힐 때만 쓰고, 최종 결정은 사람이 한다는 작성 규칙을 뒀다.

만든 것

AX 진단 제안서를 썼습니다. 4대 방향 × 8개 진단 영역(소량다품종·공급망·ODM·품질·영업·데이터·커뮤니케이션·조직)을 다루고, 표준 4주(현장실사 → use case → 우선순위·ROI → 보고)와 라이트 2주안을 담았습니다. 산출물은 6종이고, 제 역할은 진단 총괄·인터뷰·로드맵·ROI 설계로 적었습니다.
PoC 제안 4건을 썼습니다. 비전 품질검사, 수요예측, 영업 자동화, 원가 계산이며, 각 4~6주 일정과 「구현의 장벽과 완화」 표를 붙였습니다. 비전 품질검사는 양품 학습 이상탐지로 시작해 검사대 보조, 인라인 순으로 넓히는 안입니다.

나머지 1개

전사 시스템 제안 3안을 썼습니다. A는 핵심 3영역(자재·원가, 대금·현금흐름, 생산·재단 손익)에 집중하고 AI를 더했고, B는 8단계 업무 사슬 전체를 균등하게 다루는 도구 중립 시스템이며, C는 둘을 합친 통합안입니다. 진단 요지의 모든 사실에 고객 자료 파일명을 근거로 붙였습니다.

나머지 2개

8단계 화면 목업 15쪽과 피치덱 24쪽을 만들었습니다. 슬라이드는 HTML에서 PDF로 뽑고, 문서는 Python 스크립트로 생성했습니다.
맞춤 시스템과 패키지 ERP의 차별화 근거를 썼습니다. 7대 축으로 비교표를 만들고 8단계 기능 카탈로그에 자동화 수준(반자동·완전자동·AI)을 표시했습니다. 「없는 사실·과장 금지」를 작성 규칙으로 두었습니다.

핵심 결정

같은 근거에서 세 변형을 병렬로 쓰고, 통합안을 첫 보고용 풀스코프로 둔다결정 세 변형을 같은 근거(데이터 공백 진단과 MRP 커버리지)에서 병렬로 썼습니다.결과 이후 「패키지 ERP를 사면 되지 왜 맞춤이냐」는 수주 미팅에서 나올 질문에 답하려고 차별화 근거 문서를 더 썼습니다.

문제

같은 진단 근거로 어느 범위와 어느 틀로 제안할지가 문제였습니다.

검토한 선택지

A: 핵심 3영역 집중 + AI (차별성과 빠른 임팩트가 장점, 데이터 준비도에 의존)
B: 8단계 업무 사슬 전체 균등 + 도구 중립 시스템 (완결성과 객관성이 장점, 규모와 비용 부담)
C: A와 B를 합친 통합안 (고른 것)

결정

세 변형을 같은 근거(데이터 공백 진단과 MRP 커버리지)에서 병렬로 썼습니다. 통합 C는 경영진 첫 보고용 풀스코프 제안으로 두고, 상황별로 A와 B 중 고르는 선택표를 붙였으며, 단계적 순서는 A로 시작해 B로 넓히는 안으로 적었습니다. 장단점은 한 표로 적었습니다. 「AI는 후순위가 아닌 로드맵의 정점」과 「MRP는 변경하지 않는다」를 절대 제약으로 정했습니다.

결과

이후 「패키지 ERP를 사면 되지 왜 맞춤이냐」는 수주 미팅에서 나올 질문에 답하려고 차별화 근거 문서를 더 썼습니다. 이 제안으로 수주나 도입이 이뤄졌는지는 기록에 없습니다.

프로젝트 개요

기간: 2026.05 – 2026.06
역할: 진단 수행 · 모든 문서 작성 (AI 보조)
팀: 본인 1명 (문서 작성자 표기 기준)
플랫폼: 문서 묶음 (코드 없음)
스택: Python document generators · docx · xlsx · pptx · HTML → PDF slides · Mermaid diagrams
배경: 해외 제조사의 AI 도입 진단을 수행하고 시스템 제안을 문서로 작성한 고객사 작업

결과

진단 제안, PoC 4건, 시스템 제안 3안, 화면 목업과 차별화 문서를 18일 동안 작성했습니다. 진단은 실제로 수행했고, 시스템 개발은 보류 중입니다.

진단 제안서, PoC 제안 4건, 시스템 제안 3안, 화면 목업, 차별화 근거 문서를 18일 동안 작성했습니다(5월 28일 ~ 6월 15일).
고객이 보낸 운영 자료 88개를 진단 근거로 삼았고, 그중 문서 64개를 부서 6곳별로 정리한 자료 인벤토리를 부록으로 썼습니다.

나머지 결과 1건

AI 도입 진단은 실제로 수행했고, 시스템 개발은 보류 중입니다. 수행 날짜와 범위, 수주·도입 결과는 기록이 없어 적지 않았습니다.

코드와 커밋 기록이 없어 날짜는 문서에 적힌 작성일 기준입니다. 금액과 고객 운영 수치는 적지 않았습니다.

PoC·진단 제안에서 시스템 제안까지

PoC·진단 제안에서 시스템 제안까지 18일이 걸렸고, 그 사이 고객이 보낸 운영 자료 88개를 근거로 삼았다.

제안에서 제안까지: 18일
근거로 삼은 운영 자료: 88개

2026년 5월 28일
PoC 제안 4건·진단 평가표
비전 품질검사·수요예측·영업 자동화·원가계산, 각 4~6주
2026년 5월 30일
AX 진단 제안서
4대 방향 × 8개 진단 영역, 표준 4주·라이트 2주
2026년 6월 1일
고객 운영 자료 수신
6월 4일까지, 문서 64개 + 사진 24장
2026년 6월 12일
시스템 제안 3안
핵심 집중·전 영역·통합, 피치덱 24쪽, 화면 목업 15쪽
2026년 6월 15일
맞춤 vs 패키지 ERP
7대 축 비교표, 8단계 기능 카탈로그